Neue Kingpins-Umfrage misst Transparenz in der Denim-Branche

Laut den Ergebnissen einer Kingpins-Umfrage möchte die Denim-Industrie wissen, wo ihre Baumwolle herkommt.

Im Juli befragte der Veranstalter der Denim-Messe die Branche zum Thema Transparenz. Laut Andrew Olah, Gründer und CEO der Show, haben rund 99 Personen geantwortet. Alle Befragten gaben an, dass ihnen Daten und das Wissen, woher die Baumwolle kommt, wichtig sind. Sie alle sagten ebenfalls einstimmig, dass sie die Einführung eines Etiketts auf dem Kleidungsstück befürworten würden, das die ganze Geschichte wiedergibt, und stimmten einstimmig für Transparenz.

Bei der jüngsten Umfrage wurden acht Fragen gestellt, von denen nur wenige Befragte eine Antwort gaben. Sie reichten von der Frage, ob Branchenexperten Umweltdaten zu den von ihnen gekauften Produkten wichtig sind, oder zu Nachhaltigkeitsinformationen wie CO2-, Wasser- und Energieverbrauch bei Kleidungsstücken.

Rund 75 Prozent der Befragten gaben an, dass es ihr „Menschenrecht“ sei, zu wissen, wie Baumwolle angebaut wird, insbesondere bei Denim. Bei der Frage, ob die genaue Herkunft der Baumwolle angegeben werden muss, waren sich die Befragten nahezu uneinig. Ungefähr 52 Prozent antworteten mit „Nein, nicht notwendig“, während ungefähr 48 Prozent mit „Ja“ antworteten, dass sie so genau sein möchten.

Olah rührt weiterhin die Transparenztrommel und sammelt Informationen, obwohl es in Form von Fibermax bereits vollständig transparente US-Baumwolle gibt, und zwar seit 2007, und dass er maßgeblich an ihrer Entstehung beteiligt war.

Fokusgruppen in Portland, Maine und Milwaukee bestätigten im Jahr 2008, dass Baumwolle „hergestellt in den USA“ einen höheren wahrgenommenen Wert hat. Die Tatsache, dass Fibermax, das in e3 umbenannt wurde, in der Marketing-Schwierigkeit versinkt, ist nach Ansicht von Olah nichts anderes als „ein Transparenzversagen“. Die Antworten auf die Umfrage von Kingpins deuten darauf hin, dass das Unternehmen ein Erfolg werden könnte, wenn sich die Marktkräfte zu seinen Gunsten wenden würden.

Die Antwort auf die Umfrage könnte eine Reaktion auf den im Juli veröffentlichten Brief des Gründers von Olah gewesen sein, in dem er die Entwicklung von e3 und seinen heutigen Stand darlegte. Es begann mit Fibermax, einem Saatgut, „das das Leben der texanischen Bauern veränderte“, schrieb er. Laut Olah ermöglichte dieses Saatgut eine optimale Rückverfolgbarkeit von jedem Betrieb und jeder Parzelle innerhalb des Betriebs, versprach Transparenz vom Saatgut bis zum Ballen und konnte eine kontinuierliche Verbesserung der Umweltqualität nachweisen.

Trotz alledem konnte e3 nie die Anerkennung als „geeignet“ für Better Cotton erhalten und wurde jedes Mal abgelehnt, wenn es eingereicht wurde. Laut Olah wurden australische und brasilianische Farmen und Landwirte akzeptiert, „obwohl 99,9 Prozent dieser Farmen keinerlei Daten hatten“. Gleichzeitig wurde festgestellt, dass es sich bei einigen Baumwollprodukten der Marke Fibermax nicht um reine Fibermax-Produkte, sondern um eine Mischung davon mit anderen Baumwollstoffen handelte. Aus diesem Grund hat der Eigentümer Bayer Cropscience ein Verifizierungssystem entwickelt.

Olah behauptet, dass das US Cotton Trust Protocol sich darüber im Klaren sei, dass Better Cotton kein Programm für vollständige Transparenz oder Umweltdaten für jede Parzelle umsetze, und drückt ein Auge zu.

Er fragt sich, wie die Branche das Ziel der völligen Nachhaltigkeit jemals erreichen kann, wenn die großen Akteure wissen, was zu tun ist, es aber nicht tun. Zellulosefabriken hätten alle Daten zur Verfügung, 99 Prozent der verkauften Baumwolle jedoch nicht, sagte er. „Wie kann Baumwolle konkurrieren?“ Baumwollbauern werden von denen ausgenutzt, die nicht fair handeln.

Im Auftrag der Transformers Foundation, die er 2020 gründete, und gerüstet mit den jüngsten Umfrageergebnissen strebt Olah an, bis 2028 vollständige Branchentransparenz zu erreichen.

Erhalten Sie unseren täglichen Newsletter und Sonderangebote